JUEZ DA PASO A DEMANDA DE NIRVANA A MARC JACOBS
Por Irving Vidro

Marc Jacobs puede perder su camisa en una demanda de Nirvana, ya que un juez federal de California está permitiendo que la demanda de la banda sobre una camiseta de cara feliz avance.

En diciembre de 2018, Nirvana demandó a la línea de moda por infracción de derechos de autor, denominación de origen falsa, infracción de marca registrada y competencia desleal. La banda afirma que una camisa de Marc Jacobs copia un diseño que su difunto líder Kurt Cobain creó en 1991 con la intención de hacer que los consumidores piensen que Nirvana respaldó la colección Bootleg Redux Grunge del diseñador. (Vea las camisas una al lado de la otra, a continuación).

Marc Jacobs en marzo presentó una moción para desestimar la queja, argumentando, entre otras cosas, que la banda no explica cómo o cuándo Cobain transfirió los derechos de su diseño y que los dos diseños no son lo suficientemente similares.

Cinco meses después de una audiencia el 10 de junio, el juez federal de distrito John A. Kronstadt ha negado la moción, encontrando que la queja alega suficientemente que Nirvana posee el registro de derechos de autor y que la única “diferencia perceptible” en las caras es el uso de “M” y J “como ojos en lugar de dos X’s.

Primero, comencemos con la similitud. Kronstadt descubrió que el círculo asimétrico de la cara, la colocación relativamente amplia de los ojos, el garabato distintivo de la boca y la lengua sobresaliente son suficientes para distinguir la cara feliz de una sonrisa genérica.

“También es digno de mención que los Productos Acusados ​​han combinado esta obra de arte protectora con otros elementos distintivos de la camiseta Nirvana, incluso mediante el uso de líneas amarillas sobre fondo negro y un tipo y ubicación similar para el texto sobre la imagen en la ropa “, escribe el juez.

Kronstadt también encontró la propiedad de Nirvana como se alega que es suficiente para sobrevivir a una moción para desestimar.

“Aunque la acusación sobre la creación de Cobain en 1991 de la Cara feliz puede sugerir que él era el ‘autor’ en quien ‘el título se otorga inicialmente’ … esto no excluye la posibilidad de que Nirvana, Inc. más tarde obtuviera el derecho de reclamar la propiedad”. escribe el juez. “La adecuación de la ‘cadena de título’ de Nirvana es, en cambio, un problema al que los Demandados pueden responder por sus méritos a través del descubrimiento y los procedimientos posteriores”.

Marc Jacobs también alegó el derecho de autor no es válido, diciendo que la fecha de la primera publicación que aparece en ella es inexacta debido a que el diseño fue publicado por primera vez en un cartel que anunciaba una fiesta de lanzamiento del álbum de Nevermind. La banda argumenta que tal uso no es una “publicación” bajo la Ley de Derechos de Autor y que es suficiente con la fecha en que se colocó el diseño en la camisa.

Kronstadt está de acuerdo en que es posible el cartel se utilizó en formas que no podrían haber constituido una publicación y encuentra que la validez o invalidez de un derecho de autor registrado no debe establecerse sobre una moción para desestimar.

El diseñador también argumentó que los reclamos de la marca registrada de la banda no fueron defendidos adecuadamente y están protegidos por la Ley de Derechos de Autor, pero Kronstadt nuevamente se puso del lado de Nirvana, descubriendo que ha alegado plausiblemente el uso de la marca registrada en los últimos 25 años y que existe la posibilidad de que los consumidores estén confundidos por la similitud.